牟宗三 著《牟宗三師長教師晚期文集補編》出書暨序文
書名：《牟宗三師長教師晚期文集補編》
作 者：牟宗三
編 者：李明輝
出書社：聯經出書事業公司
時 間：2023年7月
【內容簡介】
當代新儒家中最富原創性與影響力的哲學家——牟宗三師長教師，他是近代中國主要的哲學家與教導家，平生努力于弘揚中華文明，對于中國文明的推廣及其現代化厥功甚偉。
2003年由聯合報系文明基金會規劃，編輯委員會歷時六年特別收拾編校完成了《牟宗三師長教師選集》，其篇幅龐年夜、并匯聚了當代有名學者配合編纂，詳實地呈現牟宗三師長教師的學思歷程。
本書編者李明輝傳授亦為當年《選集交流》編輯委員的一員，負責編輯牟師長教師的晚期文獻。在《選集》問世后，學界陸續發現數十篇牟宗三師長教師晚期的著作。例如，彭國翔傳授在哈佛年夜學發現了牟師長教師所撰兩萬多字的小冊子《GC國際與ZG批評》，推測為當年招商局訓練員工時所應用的政治教導教材。本書不只收錄此文，也收錄了彭國翔傳授為此一新資料所撰寫之解說。此外，隨著網絡的發達，海峽兩岸的學術研討者彙集到更多未支出《選集》的文章。李明輝傳授結合兩岸學界之力，仔細考定其真偽，并支出董志威師長教師所做之考辨。這些新文獻再度反應了牟師長教師平生的現實關懷，有助于后代研討者加倍認識牟師長教師的思惟，并從分歧的角度往探討牟師長教師的思惟內涵。
【作者、編者簡介】
作者：牟宗三
1909-1995，字離中，誕生于山東省棲霞縣。中國現代哲學家，是現代新儒家的主要代表人物之一。1933年畢業于北京年夜學，歷任教學華西年夜學、中心年夜學、金陵年夜學、臺灣師范年夜學、東海年夜學、臺灣年夜學、中國文明年夜學、噴鼻港年夜學、噴鼻港中文年夜學、噴鼻港新亞研討所等校傳授。1987年獲噴鼻港年夜學授予名譽文學博士。
英國《劍橋哲學詞典》譽之為“當代新儒家中最富原創性與影響力的哲學家”。牟師長教師畢生努力于弘揚平易近族文明，對中國文明的現代化與世界化作出宏大的貢獻。其許多著作被譯成英、韓、德等文字。重要著作有《心體與性體》《現象與物本身》《佛性與般若》《才性與玄理》《圓善論》等；還有《康德的品德哲學》《康德純粹感性之批評》《康德判斷力之批評》、維特根斯坦《名理論》等譯作，以上各書均收錄于《牟宗三師長教師選集》套書中。牟宗三師長教師的哲學成績代表了中國傳統哲學在現代學術發展的新程度，具有世界性的影響力。
編者：李明輝
客籍臺灣屏東，1953年誕生于臺北市。臺灣政治年夜學哲學系及臺灣年夜學哲學研討所（碩士班）畢業。其后獲得“德國學術交通服務處”（DAAD）獎學金，赴德國波昂年夜學進修，于1986年獲得該校哲學博士。曾擔任臺灣年夜學哲學系客座副傳授、中國文明年夜家教學哲學系副傳授、（廣州）中山年夜學長江學者講座傳授，以及“中心研討院”中國文哲研討所特聘研討員，今朝已退休。重要著作有《儒家與康德》《儒學與現代意識》《康德倫理學與孟子品德思慮之重建》《當代儒學之自我轉化》《康德倫理學發展中的品德感情問題》（德文）《儒家思惟在現代中國》（德文）《孟子重探》《四端與七情——關于瑜伽教室品德感情的比較哲學探討》《儒家視野下的政治思惟》《儒家人文主義：跨文明的脈絡》（德共享會議室文）《儒學：其本源與全球意義》（英文）《康德與中國哲學》，譯作有H.M.Baumgartner的《康德“純粹感性批評”導讀》、康德的《通靈者之夢》《品德底形上學之基礎》《康德歷史哲學論文集》《未來形上學之序論》及《品德底形上學》。
【目錄】
共享會議室編者序文 李明輝
《牟宗三師長教師選集•晚期文集》佚文考 董志威
1 中西兩年夜社會思潮之評判
2 公道與反動
3 召集臨全代會之真義安在？
4 辯證法總檢討
5 讀懷悌海著的《幻想之前進》
6 盡能與佉執
7 國士
8 風尚
9 從詩詞方面研討中國的人生典範
10 從《水滸傳》到青紅幫
11 論讀經
12 青年與社會
13 關于中國農村的現狀
14 中國人與不容中律
15 張君勱著《明日之中國文明》書評
16 張東蓀著《認識論的多元論》書評
17 從私有到公有
18 編者后記（一）：談本刊態度
19 編者后記（二）：談本刊目標
20 編者后記（三）：談戰爭
21 編者后記（四）：談國家哲學與社會學
22 編者后記（五）：談輿論
23 說本身的話
24 評現行年夜學教導
25 一個開明階段是必須的
26 輿論的形成與保證
27 廬山禮賢之政治意義
28 加拿普著《言語之邏輯句法》書評
29交流 論因果
30 邏輯之“必”與實事之“必”
31 論構造
32 解惑
33 知識階級之命運
34 《立國之道》末章：我人思惟之哲學佈景
35 GC國際與ZG批評
附錄 牟宗三的GC主義批評：以《選集》未收之《GC國際與ZG批評》為中間 彭國翔
【編者序文】
《牟宗三師長教師晚期文集補編》編者序文
臺灣“中心研討院”中國文哲研討所 特聘研討員
李明輝
2003年，在牟宗三師長教師辭世八年之后，聯經出書公司出書了《牟宗三師長教師選集》家教，共33冊。這是當代儒學研教學討的一年夜盛事。此中，支出第25及26冊的《牟宗三師長教師晚期文集》是由筆者和黎漢基師長教師負責編輯的。當年的網絡不像現在這么發達，為了彙集牟師長教師晚期的著作，筆者曾親赴american東西兩岸的年夜學圖書館、國會圖書舞蹈場地館及北京的若干圖書館，并且獲得不少年夜陸及噴鼻私密空間港學界伴侶的協助。搜求所得極為豐富，共得68篇，排版后超過一千頁。當時筆者 雖然不敢保證無所遺漏，但估計遺漏的文章不會太多。
不料《選集》出書的次年，即2004年，當時任教于北京清華年夜學哲學系、今朝任教于浙江年夜學哲學系的友人彭國翔傳授偶爾在american哈佛年夜學燕京學社圖書館發現牟師長教師撰寫的兩萬多字的小冊子《GC國際與ZG批評》（臺北：招商局訓練委員會，1952 年3 月），并將全文影印給筆者。筆者在參與《牟宗三師長教師選集》的編輯任務時，最基礎不了解有這份資料存在，也從未聽到牟師長教師提過這本小冊子。這本小冊子能夠是當年招商局訓練員工時所應用的政治教導教材。由于它不對外公開發行，故不為學界所知。彭傳授特別為這份新發現的資料撰寫了《牟宗三的GC主義批評——以〈選集〉未收〈GC國際與ZG批評〉為中間》一文。筆者便設定將此文連同牟師長教師的《GC國際與ZG批評》全文登載于“中心研討院”中國文哲研討所的《中國文哲研討通訊》第19卷第3期（2009年9月出刊）。
及至2011年，當時的山東年夜學中國哲學專業碩士生李強師長教師（今朝任教于西安東南年夜學馬克思主義學院）又藉由網絡發現牟師長教師晚期一批未支出《選集》中的文章。李強師長教師除了供給筆者這批資料的原始拍照版之外，還將部門文章轉成了Word檔。可是這批資料極為雜亂，尤其是簽名“光君”的若干文章很難斷定能否出自牟師長教師之筆。“光君”是牟師長教師晚期常用的筆名之一。舞蹈教室筆者當時的研討會議室出租任務極其沉重，加上罹患糖尿病與梅尼爾氏癥，體重暴跌20公斤，經常耳講座場地鳴、暈眩，實無馀力處理這批資料。但筆者還是委托研討助理吳明峰師長教師校訂李強師長教師所供給的Word檔。
2017年8月廣州中山年夜學中國哲學專業博士生董志威師長教師也藉由網絡發現牟師長教師早年一批未支出《選集》中的文章，而將這批文章及其Word檔傳給筆者。在這批文章中有部門文章與李強師長教師所供給的文章重復。筆者便將李強師長教師所供給的資料傳給他。他將這兩批資料加以匯整，并將李強師長教師所供給的三篇文章由拍照版轉為Word檔。更主要的是，他對這兩批資料加以考證，剔除了此中顯然非出于自牟師長教師之筆的資料后，共得35篇，約20萬字。董師長教師的考證極有說服力，經筆者與他重複討論后定稿，即《佚文考〉一文，今支出本書中，作為導論。這批新資料之發現，重要得力于這十幾年來網絡搜尋效能之疾速發展。
除了以上的35篇文章外，本書亦支出彭國翔傳授所發現《GC國際與ZG批評》，并支出其《牟宗三的GC主義批評——以未收為中間》一文，作為本書之附錄。同時，筆者委請研討助理王又仕師長教師負責編輯、校勘及排版的任務。故本書之出書可說是兩岸學者配合盡力與一起配合的結果，對于關心牟師長教師思惟與當代新儒學的研討者特別具有參考價值。
近年來，年夜陸儒學界風行“港臺新儒學是心性儒學，年夜陸新儒學是政治儒學”的二分法。彭國翔傳授比來著有《智者的現世關懷：牟宗三的政治與社會思惟》（臺北：聯經出書公司，2016年）一書，其構思雖早于這種二分法提出之前，但在客觀上無力地反駁了這種偏見。持此論者生怕都未周全研讀過牟師長教師在政治與社會方面的文字，尤其是晚期的著作。因為在牟師長教師晚期的著作中，討論政治與社會問題的文章占有相當年夜的比例，這反應1對1教學出他早年對現實問題的深切關懷；而正如彭傳授該書所示，牟師長教師這一關懷也是貫徹終生的。筆者信任，本書之出書有助于廓清這種偏見，使研討者能更周全地掌握牟師長教師的思惟。
李明輝
2023年5月于臺北
【選文】
中西兩年夜社會思潮之評判
事實、實踐與理論
（一）這三個東西有分別明白的需要。否則，科學即有點危險，而客觀知識也就不成能。所以在寫本文以前先提出這三個問題以討論之。
（二）先說事實，事實便是外于人類意識而客觀存在的東西，或更具體點說是占有一特別“空、時”格的那件生起+現象。每平生起現象是一事實。每一事實，一經發生，即有其客觀存在，即有“是其所是”的性德。我們不克不及隨便往取，我們要從它，它不克不及從我們。我們可以如實地認識之，清楚之，解析之。當瑜伽場地然，當認識或解析事實之時，主觀顏色不克不1對1教學及說一點沒有，但我們卻有興趣識地總盼望其沒有。科學家之對付事實便是這般，而科學也便是由這種態度研討事實所得的結果。
（三）我們可以把事實年夜別為二：一是天然事實，一是社會事實。天然事實不成問題，社會事實則有說明之需要。社會事實易與實踐相混。其實社會事實由人類實踐而成，但不就是實踐。實踐是實際行動便是說他在那里作。至于“他在那里作”這個活動現象則是一件事實，這個活動私密空間現象終了的時候，即可以把它當作一件已成的事實。陳涉揭竿而起，當其作實際行動時是實踐，即由于某種安慰而發生某種思惟以作某種行為，他這種活動現象是一件事實。其行動終了時活動現象即成了歷史上揭竿而起的一件反動事實。社會事實即由這類性質而構成。社會事實與實踐分不開也就在此。雖然分不開，兩者卻非統一。
（四）社會事實既與實踐分不開，所以即有說明實踐之需小樹屋要。實踐便是人類一切物質生涯、精力生涯之實際行動。故一個人之實踐，必有其個人的思惟、佈景、動機與目標，換言之，總有其特別的主觀性。因為其有主觀性，故有責任可負；有責任可負，故有長短善惡之評判。是者、善者，名之曰“公道的行為”。殺身成仁之文天祥，我們可以說他的實踐行為是公道的；賣國求榮的秦檜可以說他長短的、惡的行為。但是兩人之行為一旦成為科學所對付的歷史事實，則事實自己即成為客觀的，是其所是的。我們只解析其組織與性德，而不克不及批評它的長短善惡。判其長短善惡者，判其行為也，非判客觀事實也。
（五）因為實踐帶有主觀性，即帶無情感的沖動性，所以就有公道與否的差別。此于群眾行為上尤然，并且是以，明知公道而不為，明知背理而為之的情況，也即發生出來。所以實踐總是實踐，而不克不及與事實混。
（六）再說理論。理論有“實踐理論”與“科學理論”，或亦曰“事實理論”。事實理論便是按事實而說話。這樣的理論是事實的一幅圖像，是與事實相照應的。雖然有時不克不及完整相應，但終期其相應。科學便是這種理論的總集。故事實理論亦可稱“科學理論”。我稱這種理論曰“純理論”，稱其所對之實事曰“純事實”。言“純”者，不帶顏色而可以客觀地、如實地研討之之謂。這樣可以救住科學，科學理論是超階級、超時空的東西，近頗聞有人謂“教學場地資產階級的科學”與“資產階級的哲學”，科學與哲學亦有了階級，實在是一偏之見，沒有清楚純理論與純事實是甚么。你說研討這些東西年夜半是資產階級的人則可，但不克不及因之而說“資產階級的科學”。2+2=4，在資產階級承認，在無產階級亦得承認；牛頓的物理律，資產階級承認，無產階級亦不得不承認。因為這滿是純事實與純理論的緣故。
（七）實踐理論便是行為理論或品德理論，即人當怎樣行，且按什么品德標準而行的理論。這個問題是品德哲學上所研討的，而我們研討的路徑，又免不了風俗習慣與人類社會之窺探。所以，這種理論與科學理論分歧，既無客觀事實與之相應，又不克不及以應于事共享空間實為能事。所以，這種理論滿是根據人類天性而進進“幻想”與“感應”。換言之，實踐理論便是評衡之理論，與教學價值之理論。
（八）本文的目標，即從對演法的唯物論世界觀為基礎，而批評與之有關的兩年夜實踐理論，以期建設一種新品德哲學或新實踐理論。
誤會諧和之錯誤
（一）本段批評中國的傳統倫理。品德哲學所研討的問題，年夜別可分為品德的基礎與品德的幻想。這樣的研討要作玄學上的探討。但本文不從此處著眼，只在說明中國社會意識及傳統倫理之由來，并加以批評。品德哲學研討人當有什么樣的宇宙觀及人生觀并當若何實現之。本文不從自我的實現這方面，往作廣泛幻想的研討，換言之，不從那種宇宙觀及人生觀應用于個人上以期其實現之研討，而從其應用于社會上以期社會之實現這方面往研討與批導。
（二聚會場地）凡一種倫理必找一種世界觀為其基礎，必以其行為與基礎相融洽為其幻想，為其實現。所以世界觀分歧，人生觀也就分歧。但觀察世界時，又不克不及不受主觀之影響，與特種目標之應用。所以人生觀分歧，世界觀常亦隨之而分歧。本文但述由對演的世界觀而引出的兩年夜倫理。這兩種倫理是東西最基礎分歧之地點。先述中國。
（三）中國的古圣前賢之世界觀，也便是一種對演法的唯物論。所以名之曰“對演”者，因其為唯物也，因其為唯物，所以他們所講的辯證是事實的辯證，而不是概念的辯證。事實的辯證，吾名之曰“對演”；概念的辯證，吾名之曰“牴觸”。所以，吾以“對演法”名馬克司的辯證法，以“牴觸法”名黑格兒的辯證法。所以
（三）中國的古圣前賢之世界觀，也便是一種對演法的唯物論。所以名之曰“對演”者，因其為唯物也，因其為唯物，所以他們所講的辯證是事實的辯證，而不是概念的辯證。事實的辯證，吾名之曰“聚會場地對演”；概念的辯證，吾名之曰“牴觸”。所以，吾以“個人空間對演法”名馬克司的辯證法，以“牴觸法”名黑格兒的辯證法。所以，馬克司的辯證法便是對演法的唯物論，而黑格兒的辯證法便是牴觸法的唯心論，來由在此不述，吾曾詳于他文。
（四）中國人的世界觀便是這么一種對演的物質或事實觀，此于《周易》一支思惟中尤其顯然，陰陽、五行、八卦都是在那里指失事實之對演。對演的公式，普通地說來便是（一）相反相成；（二）牴觸之諧和。須知此所謂“相反”不是邏輯上的正負，乃是事實上的對立。言事實上的對立，即言占有特別的時空。“相成”便是對立之絜和，這滿是物理化學上的事實，不克不及與黑格兒的講法相混。牴觸之諧和是站在唯物論或實在論的觀點，用邏輯與概念來解析事實，因為嚴格說來，牴觸只能在邏輯上講，而事實不克不及有牴觸。以牴觸來解事實，與事實有牴觸是分歧的，以牴觸作事實，即以概念作事實，乃是黑格兒的唯心。我們現在需要分別明會議室出租白，故牴觸之諧和即可作相反相成之解析，故以牴觸共享空間可解事實上之對立或相反，以諧息爭事實上之相成或化合。
（五）我們現在要看這個相反相成的事實上的對演，純是物理事實，沒有正負可言，沒有高下高低貴賤之別，沒有價值意味在。它們的相成，是對立物之相成，不是一正一負、一高一下之相成；它們的化合，是物理因子之絜和，不是黑格兒之正負以趨于絕對之合，更不是尊卑貴賤之絜合。他們的對立是占有時空之實物，不是黑格兒之概念，既不是“概念本身”所反射之正負，舞蹈場地復不是由概念之正負而至絕對。故此與黑格兒全無關系，現在可以不論它。現在所要顧及的，便是對立不是有價值性的對立；相成也不是有價值性的對立之相成。現期近從這一點小樹屋批評中國的舊倫理。
（六）這個沒有價值的物理對演，便是《莊子》所謂齊物之論，也便是等視一切無情之見。可是在中國最占勢力的儒家，竟沒有掌握住這點齊物之見，而引出公道的社會。但是他卻對于本來之物加以誤解，而形成封建社會、宗法社會的畸形的絜和倫理。他們以君臣、庶人、男女、夫婦來比配陰陽、八卦、六合、高低，以形成了尊卑貴賤而有階級性的諧和，所以這種諧和是有價值意謂的對立物之諧和。他們說這是有根據的，即天在上地鄙人，故天為尊、地為卑；尊而上者為君、為男、為夫，故卑而下者即為臣、為女、為婦；尊而上者為貴，故卑而下者即為賤。這種以為自然的必定的比配，使人無可逃脫，無可懷疑。雖然有階級有貴賤，但須要絜和。因為六合本來這般。這樣，既可以維持住宗法組織，又可以維持住社會治安，并可以實現其與六合合德的幻想社會。
（七）可是，這是分歧理的絜合，畸形的絜合。這是對于事實的誤解，對于事實所下的錯誤判斷。這種誤解我叫它“誤會諧和”，這顯然是一種錯誤。可是中國數千年來的社會組織，全受這個誤會原則所安排。從此也可知社會現象，年夜多是由這類誤會、沖動而形成。公道的可以形成社會現象，分歧理的亦能形成社會現象。從此而觀，我們當怎樣警惕倡導甚么運動呢？中國數千年的分歧理形成數千年的悲劇，現在我們是覺得了，現在我們要反動了。
責任編輯：近復